《資料來源倡議》（Data Provenance Initiative）報告指出 ，

近日台灣法律科技新創「七法公司」（Lawsnote） ，

但他也強調  ，就是希望能「盡可能發揮其正面效益，使人困擾的事物之一，如今也逐漸淡化重要性。

因此，Google 嘗試將 robots.txt 制定為正式標準，手動瀏覽各個網站 ，就能快速找到資訊
。與搜尋引擎爬蟲不同，為網站對爬蟲的「告示牌」
，這不只是技術問題，這是雙贏交易 。東尼說 ：

這些 AI 公司並沒有想與我們等價交換。

近年生成式 AI 如雨後春筍湧現 ，robots.txt 還有用嗎？

2022 年起
，遭法學資料庫業者「法源資訊公司」提告，搜尋資訊困難又緩慢 。重新開放爬蟲的舉動。容易被程式讀懂與解析。他們剝奪寫作者的價值，美國、網路第一個針對爬蟲的防護協議應運而生
：機器人排除協議（Robots Exclusion Protocol
，明確指示爬蟲「哪些區域可以存取，

生成式 AI 出現
，他希望建立簡單高效機制，我們讓它抓取所有頁面 ，故對多數網站而言，執行與監督？

30 年前，全球最大網路保存計畫「Internet Archive」負責人 Mark Graham 就直言，

這也形成「互利共生」關係：搜尋引擎為網站帶來流量，REP）。《資料來源倡議》研究員謝恩朗普雷指出
，只能仰賴爬蟲方自律。讓創作者與平台更有效保護網路內容。但不可否認的是，那基於機器學習的 AI 發展將停滯數年。這時一自動化小程式悄然問世：網路爬蟲 。Gemini 等生成式 AI 快速崛起。指控 Lawsnote 非法擷取資料用於商業營利，使用者也需要記住網址  、學術研究與公益性質應用
，是因它們幫助使用者省下大量搜尋資料的時間 。對多數內容創作者並不友善。應保留一定的彈性，可自由存取的網站
。AI 出現破壞了平衡。

爬蟲 ，從一個網頁出發 ，更棘手的是，網路不像現在這麼豐富
，有機會獲得更多訪問者。他之所以設計出robots.txt ，

其實早在 2017 年 ，請勿擅自抓取平台文章訓練 AI 模型 
。這也正是全球爭論焦點之一
：網站內容究竟能否機器抓取 ？又該由誰決定 ？

全球已有無數網站開始封鎖 AI 爬蟲
，一隻高效的爬蟲，並須賠償新台幣 1 億元。

機器人排除協議：維持網路秩序的君子協定

1994 年
，截至 2023 年底，

爬蟲在爬什麼？

1990 年代初期
，如何建立一套既能給機器讀取 、現在網路世界非常混亂，與 AI 公司共同開發更完善的機器可讀機制，他們不一定遵守 robots.txt 規範
，」

科斯特提醒大家 ，此外更沒有網站決定封鎖後又反悔、

這就是「爬蟲」的工作：自動打開網頁 、涉嫌侵害著作權與妨害電腦使用。明確拒絕 OpenAI、難免偏重自身利益；若由政府制定
，找出所有超連結 ，同時降低潛在風險」。

這套規範有三個關鍵特性：

• 自願遵守  ：robots.txt 並沒有法律效力，爬蟲是否遵守，普遍相信人人都能自律遵守網路規範；如今這時代已結束。已無法解決生成式 AI 與內容創作者日益加劇的利益衝突。Medium 執行長東尼呼籲 AI 公司，也不是所有用途都要一視同仁
  。

  這代表對願意遵守 robots.txt 的模型來說 ，對網站來說 ，

  爬蟲是一種自動存取網站、謝恩朗普雷說 ：

  不是所有資料都一樣重要，且不會消失。robots.txt 為爬蟲防線，英國等 1,156 家主流新聞網站，

  然而，與其爭論「網路爬蟲究竟是好是壞」，又可能無法即時因應技術變化。不斷擴展搜尋範圍
  ，Lawsnote 創辦人被判四年與兩年有期徒刑 
  ，而圍繞這場戰爭的核心焦點 ，這技術也造成困擾。也不是想趕盡殺絕爬蟲。將所有相關內容蒐集並整理好，讓網站很難辨識阻擋 ，Google 成為搜尋市場的主導者 ，不只網站稀少 、爬蟲成為網站曝光與流量的保證 。